I don't have a dream

    　這次立法委員選舉，社會各界原本觀察的重點有三：第一、單一選區制度的採行，是否有利於兩黨政治的形成？第二、兩票制的推動，能否給第三勢力帶來生存空間？第三、附帶舉行的公民投票，能否有任何一案過關？但是，由於選舉結果泛藍大勝、泛綠慘敗，其差距遠大於各方選前的估計，大家的關注馬上變成「泛藍支配的國會究竟對未來有何影響？」以上這些問題，都值得我們思考。

    　就選制效應而言，國民黨與民進黨果然是單一選區的獲利者，除了同屬泛藍的無黨聯盟及親民黨共獲得四席外，沒有其他政黨能在單一選區突破兩大黨的夾殺，包括台聯也一樣。第二張選票部份，由於第三勢力整合失敗，雖然不想投給兩大黨的選票超過百分之十，但最後還是沒有任何小黨越過百分之五的門檻，分配到任何席次。至於「討黨產」與「反貪腐」兩項公投，則在投票技術性爭議造成選民反感，以及國民黨選前轉向抵制的情況下，都沒有通過。

    　單一選區與兩票制是彼此制衡的設計，前者有利於大黨鞏固其區域優勢，後者有利於小黨獲得人民青睞。第二張選票的設計意義尤其深遠，因為理論上這是促使各政黨推出優秀人才、爭取選民認同的機制。但是從兩大黨全國不分區提名名單就可以看出，兩大黨顯然不認為一般選民會弄清楚「選人」與「選黨」的差別，因此排入安全名單內的大都是現任立委、黨務主管或企業負責人，而較少社會清流或弱勢團體代表。反而小黨普遍在意這張選票，試圖推出比較清新的人選。不幸的是，從這次選舉結果看來，兩票制的影響力輸給單一選區制，而兩大黨的盤算基本上也沒有落空。

    　眾多小黨未能擠進立法院，大概讓不少期待第三勢力運動的人失望，因為兩大黨過去幾年來並沒有認真問政，只會彼此謾罵指責，現在聯合壟斷立院，台灣的國會品質很難獲提升。而且，選前盛傳小黨若能超過百分之五門檻，則不無可能推出自己的總統候選人，以參與大選的方式進一步宣揚超越藍綠的理念，或以掌握關鍵少數選票影響馬謝兩組人馬的政見。如今第三勢力受挫，上述局面浮現的可能性已經大減。但是，第三勢力諸政黨性格南轅北轍，選前也未能順利整合為一股力量，反而彼此之間還傳出挖角的風波，因此被各個擊破並不意外。

    　最讓大家感到震撼的，當然是國民黨橫掃各選區、囊括國會絕對多數，而民進黨遭逢前所未有的慘敗，連陳水扁也必須辭去黨主席一職。究竟這樣一種局面的出現，對於未來政局會有什麼影響？具體而言，泛藍會不會發動不信任案，迫使行政院長下台？會不會重提總統罷免案，挾三分之二多數威脅陳水扁最後幾個月的任期嗎？會不會更強勢地杯葛預算與法案，讓民進黨政府更無法以行政資源輔助總統大選？甚至，會不會想修改憲法，以確保將來長期執政的優勢？

    　從選後國民黨的定調來看，他們暫時大概不會輕舉妄動，以免選民對新國會產生反感，影響到馬英九的總統選情。事實上，儘管有的政治觀察家認為接下來會有「鐘擺效應」，就是這次慘敗激起泛綠選民的危機意識，從而在下次大選中凝聚力量支持謝長廷；但是更有可能的是「骨牌效應」發作，民進黨接連輸掉立委與總統選舉。為了防止「鐘擺效應」，短期內國民黨應該會十分審慎。

    　可是，民進黨會不會以退為進，乾脆讓張俊雄下台，要求國民黨落實他們過去最喜歡講的「國會多數組閣」主張，讓國民黨措手不及，陷入組閣也不是、不組閣也不是的窘境？當然，陳水扁總統如果這麼做，很難不讓民眾覺得權謀之心太重，因為他過去從來堅持即使只有國會少數，也沒有理由交出閣揆任命權。不過，如果他真的要泛藍推出行政院長人選，我們也看不出國民黨有什麼拒絕的正當理由。畢竟他已經負起敗選責任辭掉黨主席，也就不無可能負起總統責任交出閣揆任命權。

    　如此看來，立委選舉結果所引發震撼還只是開端，未來說不定有連續地震要發生。坦白講，民眾既不希望藍綠繼續瘋狂地對抗，也不希望未來幾個月國家陷入空轉，或充滿爾虞我詐的攻防。然而如果泛藍真要拖垮執政黨，或是泛綠真要逼使反對黨現出原形，我們只能請雙方都按照憲政規矩來，並且請泛綠做好忍辱負重的準備，或請泛藍硬起頭皮接受組閣的要求。

    　民主政治從來不是按照課本操作的東西，它考驗的是政治人物與所有人民的實踐智慧。台灣的民主發展充滿令人目不暇給的奇景，也提供我們磨練智慧的挑戰。本屆立委選舉再度告訴政治人物什麼是可容忍的、什麼是不可容忍的，如果政黨領袖不能從這麼寶貴的經驗記取教訓，那麼政權怎麼到手，也會怎麼丟失。呼籲大家在繼續前進之前，最好能夠想通這一點。

    　（作者為台灣大學政治系教授）